Семьи, которые планируют вложить материнский капитал в строительство частного дома, всё чаще получают отказ от Социального фонда. Поводом становится вид разрешённого использования земли: если участок значится как «личное подсобное хозяйство», «дачное строительство» или просто «садоводство», а уточнения «для собственных нужд» в документах нет, перечислять средства ведомство не соглашается.
Ситуацию описала Юлия Лукина, заместитель руководителя юридического департамента федеральной компании «Этажи», её слова приводят «Известия». Соцфонд объясняет отказы поправками в законодательство, принятыми в сентябре 2025 года: именно тогда появился ряд новых формулировок. Однако в приказе Росреестра ВРИ с пометкой «для личных нужд» попросту не предусмотрен.
По оценке Лукиной, возник замкнутый круг: из-за требования о буквальном совпадении вида использования с текстом закона семьи с детьми на практике лишились возможности тратить маткапитал на дом.
Юрист: требование не опирается на закон
Игорь Дергунов, партнёр московской коллегии адвокатов Divo Legal, в комментарии Циан.Журналу назвал происходящее бюрократической придиркой, у которой нет правовой базы. Жилое назначение участка в подобных случаях, как правило, уже подтверждено разрешением на строительство и ипотечным договором с банком. Но фонду этого мало: он настаивает на дословной формулировке, которой нет даже в классификаторе Росреестра. Выходит, семья должна принести бумагу с текстом, который не встречается ни в одном официальном документе в стране.
Кроме того, по словам эксперта, закон давно разрешил этот спор не в пользу фонда. Часть 7 статьи 54 закона № 217-ФЗ о садоводстве признаёт прежние и новые названия одного и того же вида использования равнозначными и не делает оговорок о цели, ради которой используется участок. Сама фраза «для собственных нужд» присутствует в законе с 2017 года. Новым стало лишь стремление ведомства видеть её дословно в выписке, хотя закон этого не требует.
Дергунов ожидает, что проблема почти наверняка приобретёт массовый характер. Переоформить землю под нужную формулировку, скорее всего, не выйдет: ВРИ «ведение гражданами садоводства для собственных нужд» в классификаторе Росреестра отсутствует, а присвоить несуществующий вид использования нельзя ни через администрацию, ни через суд. Это, по мнению юриста, нагляднее любых ссылок на статьи показывает незаконность требования.
Как действовать при отказе
Поскольку убрать формальное расхождение невозможно, оспаривать стоит само требование, а не формулировку. Порядок действий, который предлагает юрист:
- добиться письменного отказа со ссылкой на конкретную норму: устный юридической силы не имеет;
- сверить ВРИ из выписки ЕГРН с текстом отказа;
- если вид использования входит в перечень из ч. 7 ст. 54 закона № 217-ФЗ, направить жалобу сразу в центральный аппарат СФР;
- рассмотреть административный иск об оспаривании отказа. По мнению Дергунова, этот путь может оказаться продуктивнее: требование фонда основано не на законе, а на внутреннем письме, которое не вправе сужать право, прямо закреплённое законом.
Дожидаться решения суда по каждой семье, как считает эксперт, — не единственный и не самый быстрый вариант. Раз проблема системная, имеет смысл параллельно писать обращения в администрацию президента, Госдуму, правительство и Минэкономразвития. Чем больше таких обращений, тем выше вероятность, что формулировку исправят быстро и сразу для всех, а не после долгих судебных разбирательств по отдельным случаям.
Источник новости: Cian
