Верховный суд стал на защиту собственника после того, как чиновники отказались признавать садовый дом как жилой. Владельцу пришлось дойти до суда высшей инстанции из-за чиновников, которые отказывались признать садовую постройку жилым объектом.
Площадь дома, который построил у себя на участке житель Курской области, составляла почти 300 квадратов. При этом земля под ним относилась к землям сельскохозяйственного назначения. Разрешенным использованием для нее является огородничество и садоводство. И хотя в доме можно было жить круглый год, отсутствовала возможность оформления прописки, поскольку дом считался садовым. Для того, чтобы дачу признали жилым домом, собственник подал соответствующее заявление, но его ожидал отказ.
Согласно заключению суда первой инстанции, в техническом заключении не было сведений, которые бы были необходимы для кадастрового учета. Это и сделало регистрацию невозможной.
Но заключение Верховного суда было другим. Согласно ему, в техническом заключении как раз указывается что дом является надежным и безопасным, кроме того, он соответствует нормам - как санитарно-гигиеническим, так и пожарным. В определении Судебной коллегии по административным делам Верховного суда указывается и на пригодность дома к круглогодичному проживанию.
Что касается использования земельного участка, то он пригоден не только к садовому строительству, но и к жилищному. Участок относится к категории земель, которые предназначаются для ведения садоводства и огородничества в территориальной зоне СХ-2.
Правовая позиция Верховного суда традиционно берется за основу с делах, которые похожи друг на друга, хотя новые законодательные нормы судебным органом, естественно, не принимаются. По словам члена Ассоциации юристов России Марии Спиридоновой, в дальнейшем в подобных случаях должны будут приниматься аналогичные решения.
