Дом и земля - это разные вещи: Верховный суд защитил права обделенных наследников

Земельный участок является отдельным объектом права, а не придатком построенного на нем строения, и должен отдельно делиться между наследниками по закону. Такое разъяснение получили от коллегии ВС две сестры и брат, которые «переругались» из-за наследства, доставшегося им после смерти матери.

С чего все началось

Эта история началась несколько лет назад, когда в одном из сельских населенных пунктов скончалась женщина. В собственности у этой гражданки находился дом с гаражом, которые располагались на большом участке земли. Своим недвижимым имуществом собственница на первый взгляд распорядилась очень разумно. Женщина написала завещание, согласно которому гараж и половину дома она передала своей старшей дочери, а вторую половину жилого объекта в равных частях поделила между другой дочкой и сыном.

Проблемы появились после того, как выяснилось, что женщина не упомянула в завещании про участок. Наследники, желавшие получить все «натурой», землю самостоятельно поделить не смогли. Старшая дочь была уверена, что если мать оставила ей половину дома, то и половина участка должна автоматически перейти к ней в собственность. Однако нотариус отказалась выдать ей свидетельство о наследстве, сославшись на то, что ее ближайшие родственники не согласны с таким решением.

Что решил суд

После этого старшая дочь подала на брата и сестру исковое заявление в районный суд и выиграла дело, так как эта судебная инстанция решила, что земельный участок должен быть разделен между наследниками пропорционально тем долям, которые были указаны в завещание на жилье. Именно этот принцип прописан в статье 35 Земельного кодекса.

Проигравшая сторона с этим решением не согласилась и обжаловала приговор районного суда. Однако эта апелляция осталась без удовлетворения, и тогда младшая дочь покойной женщины попросила разобраться с этим запутанным делом Верховный суд.

Чем все закончилось

Источник sterhluki.ru

Судебная коллегия ВС, занимающаяся гражданскими делами, рассмотрела эту кассационную жалобу и решила, что при отсутствии завещания наследство должно делиться в установленном законом порядке. Таким образом, дом и гараж, упомянутые в завещании, являются объектом гражданского оборота, но и земельный участок, не занесенный в документ обладает аналогичным статусом.

Ведь в этом случае владельцы дома и участка одни и те же, а значит принцип единства судьбы земли и расположенных на ней объектов, которого требует придерживаться в ходе судебных заседаний статья №1 Земельного кодекса, не нарушается, а значит и несовпадение долей не имеет никакого значения.

Ну а разные объекты, согласно статье 130 Гражданского кодекса, делятся между наследниками по закону. Поэтому земельный участок должен быть поровну поделен между всеми тремя наследниками. Поэтому Судебная коллегия отменила все принятые по этому спору судебные акты и вновь отправила дело в суд первой инстанции для пересмотра с учетом этих разъяснений.

Мнение юристов

Специалисты поддерживают такое решение, так как участок на самом деле не является придатком строения, расположенного на этой земле. Поэтому суды первой и второй инстанции совершили ошибку, когда решили, что собственник жилья обладает юридическими правами на участок под строением. На самом же деле владелец дома лишь разрешается пользоваться землей, на которой находится жилой объект, что вовсе не мешает завещать ее отдельно от другой недвижимости.

Таким образом, создан прецедент для многочисленных дел, которые были возбуждены после того, как наследники не смогли договориться о разделе земли, не включенной, в отличие от дома, в завещание. Эксперты советуют наследникам, получившим дом без земли, обращаться в суд с учетом этого решения коллегии ВС.

Источник новости - сайт rg.ru